民法第150條在規定「緊急避難」：為了避免自己或他人的生命、身體、自由或財產遭遇急迫的危險而做出的行為，即使造成他人損害，原則上不必負損害賠償責任。和一般所說「自衛」的正當防衛不同，緊急避難面對的通常不是某人的不法攻擊，而是火災、動物衝撞、突發事故等急迫危險，避難時可能波及無辜第三人的財物。
但這種免責有兩道界線。第一，行為必須是避免危險所「必要」，且所造成的損害「未逾越危險所能致之損害程度」，也就是不能為了保護較小的利益而造成更大的損害。第二，第2項規定，如果危險的發生是行為人自己應負責任的，仍要負損害賠償責任，不能先製造危險再以緊急避難為由免責。
判斷是否「必要」與是否「逾越危險所能致之損害程度」，都要回到行為當時的具體情境，綜合危險的急迫性、可選擇的方法，以及被犧牲與被保護的利益大小來衡量。
例如：鄰居家起火，濃煙竄入樓梯間，甲為了救出受困的長輩，踹破鄰居的木門進入。門的損失遠小於人命可能遭受的危險，且當下沒有更好的進入方法，甲依本條原則上不負賠償責任。又如一隻無人看管的大型犬突然撲向路人，乙順手拿起店家門口的掃把驅趕而把掃把打斷，也可能構成緊急避難。
例如：丙為了保護自己一盆價值不高的盆栽不被雨淋，擅自拆下並弄壞別人昂貴的遮雨設備，損害明顯逾越危險可能造成的損害，不符合但書的限制。再如丁自己在室內不當燃燒雜物引起火勢，逃生時撞壞他人財物，因危險的發生由丁負責，依第2項仍應賠償。
指為避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為的行為，不負損害賠償之責；但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。
正當防衛（民法第149條）針對現時不法之侵害，一般說的自衛反擊屬之；緊急避難針對急迫之危險，例如火災、動物衝撞，常損及無辜第三人的權益。
不一定。避難行為須為避免危險所必要，且未逾越危險所能致之損害程度；若危險的發生是行為人自己有責任，依民法第150條第2項仍應負損害賠償之責。
條文保護對象包括「他人」，若是為避免他人的急迫危險，行為屬必要且損害未逾越危險所能致之損害程度，原則上不負損害賠償責任。
依民法第150條第2項，危險之發生如行為人有責任者，應負損害賠償之責，因此自己招致的危險，不能以緊急避難為由免除民事賠償。