憲法第43條在規定什麼？它規定國家遇到天然災害、癘疫，或財政經濟上的重大變故，需要立刻處理時，總統可以在立法院休會期間，經行政院會議決議，依緊急命令法發布緊急命令，事後一個月內要送立法院追認，立法院不同意，命令就立即失效。
要特別注意的是，本條目前在實務上已由憲法增修條文第2條第3項取代適用。增修條文規定總統發布緊急命令「不受憲法第四十三條之限制」，也就是不再限於立法院休會期間，也不必依緊急命令法，但追認期限改為發布後十日內。由於緊急命令法始終沒有制定，現在談緊急命令，通常要同時看本條與增修條文。
| 要素 | 憲法第43條原文 |
|---|---|
| 發動事由 | 「天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時」 |
| 時間條件 | 「總統於立法院休會期間」 |
| 程序 | 「得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發布緊急命令」 |
| 內容 | 「為必要之處置」 |
| 事後監督 | 「須於發布命令後一個月內提交立法院追認」 |
| 不追認效果 | 「如立法院不同意時，該緊急命令立即失效」 |
簡單比較：本條規定總統須在立法院休會期間、依緊急命令法、一個月內送追認；增修條文則改為不受上述限制、十日內送追認。兩者共通的部分是發布前須經行政院會議決議，以及立法院不同意時命令立即失效。
例如：假設國內發生大規模地震，災區急需在短時間內徵用物資、簡化建築與採購程序，而現行法律來不及修改。此時總統可經行政院會議決議發布緊急命令作必要處置，並依增修條文在十日內送立法院追認；立法院若不同意，命令立即失效。台灣在1999年九二一大地震後，就曾以緊急命令處理災後重建。
例如：若只是一般的物價波動或施政推動不順，並不構成「須為急速處分」的重大變故，通常應透過立法院修法或制定特別條例處理，而不是發布緊急命令。
從制度設計來看，緊急命令是行政權在緊急狀況下的例外權力，因此條文在發動事由、程序與事後監督三方面都設下限制：事由限於天然災害、癘疫或財政經濟重大變故；程序上須先經行政院會議決議；事後則由立法院追認，立法院不同意即失效。閱讀本條時，建議同時對照增修條文第2條第3項，才能掌握現行規定的全貌，例如追認期限已從一個月改為十日。
憲法第43條規定總統在天然災害、癘疫或財政經濟重大變故時，於立法院休會期間經行政院會議決議，依緊急命令法發布緊急命令，並於一個月內送立法院追認。
實務上已由憲法增修條文第2條第3項取代，總統發布緊急命令不受第43條限制，不必在休會期間、不必依緊急命令法，但須在十日內送立法院追認。
憲法第43條原定一個月內，現行憲法增修條文改為發布命令後十日內提交立法院追認，立法院不同意時命令立即失效，現行應以增修條文為準。
依憲法第43條，限於天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，且須為急速處分的情況，並須經行政院會議決議，並由立法院事後追認監督。
沒有。憲法第43條提到的緊急命令法始終未制定，這也是後來增修條文明定緊急命令不受第43條限制的背景之一，現行緊急命令依增修條文發布。