民事訴訟法 第277條

白話解釋

民事訴訟法第277條在規定民事訴訟中的「舉證責任」由誰負擔：哪一方主張對自己有利的事實，就由哪一方負責提出證據證明。如果該事實最後無法證明，法院原則上不會把它當作判決基礎，主張的一方就要承擔不利的結果，這就是一般常說的「誰主張，誰舉證」。

不過但書設有兩種例外：一是「法律別有規定」，例如法律上推定某事實存在時，改由對方提出反證；二是「依其情形顯失公平」，也就是若仍由主張者舉證明顯不公平，法院可以調整舉證責任的分配。後者常見於證據大多掌握在對方手中、雙方取證能力差距懸殊的案件，例如醫療糾紛、環境污染或商品責任等類型。

重點拆解

要注意，本條規範的是「事實」的舉證，法律如何適用是法院的職責，當事人不需要證明法律本身。

實務上，舉證責任的分配往往直接影響訴訟勝敗：當證據呈現真偽不明時，由負舉證責任的一方承擔不利益。因此在起訴或答辯前，釐清自己主張了哪些事實、需要哪些證據支持，是理解本條的關鍵。

生活中的例子

例如：甲起訴主張曾借錢給乙，請求乙返還。借貸的合意與交付金錢都是對甲有利的事實，甲應就此舉證，例如提出借據、轉帳紀錄或對話訊息；如果乙抗辯「已經還清了」，清償是對乙有利的事實，就換乙負責證明。

例如：病患主張手術有疏失而請求賠償，但手術過程紀錄、器械資料多由醫療機構掌握，病患難以取得。在這類情形，法院可能依但書「依其情形顯失公平」的規定，適度減輕病患的舉證責任。反之，在一般買賣價金糾紛中，雙方取證能力相當，法院通常仍依原則分配，不會輕易轉換舉證責任。

常見誤解

• 誤解：舉證責任永遠在原告。正確：本條以「主張有利於己之事實」為準，被告提出已清償等抗辯事實時，同樣要負舉證責任。
• 誤解：只要說法合理，不用證據法院也會相信。正確：除法院已顯著或職務上已知、他造自認等情形外，負舉證責任者仍須提出證據，再由法院依自由心證判斷。
• 誤解：但書讓當事人可以要求把舉證責任轉給對方。正確：但書僅限「法律別有規定」或「依其情形顯失公平」，由法院依個案審酌，並非當事人可自由決定。

相關條文

• 民事訴訟法第222條：法院應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。
• 民事訴訟法第278條：事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。
• 民事訴訟法第279條：當事人主張之事實，經他造自認者，無庸舉證。
• 民事訴訟法第281條：法律上推定之事實無反證者，無庸舉證。
• 民事訴訟法第282條：法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽。