「刑事訴訟法第一百零一條之二及第一百零一條之三條文修正草案」，請審議案。

本院委員王育敏、林沛祥、羅智強、邱若華、洪孟楷等18人，鑑於現行刑事訴訟法雖已將不能安全駕駛罪列入預防性羈押範圍，惟對施用毒品後駕駛、拒檢逃逸、衝撞執法人員、致人傷亡及反覆酒毒駕等高風險案件，尚欠原則羈押及嚴格替代處分審查基準，致公共安全風險可能因具保、責付或限制住居而回流道路。為即時阻斷毒駕再犯危險，保障執法人員及不特定用路人生命身體安全，爰擬具「刑事訴訟法第一百零一條之二及第一百零一條之三條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

一、毒駕案件與一般毒品施用或交通違規不同。行為人施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物後，仍駕駛動力交通工具，係將自身意識、判斷、反應及控制能力受影響之風險，外部化於不特定用路人、行人及執法人員。其危險具有移動性、即時性及高度不可預測性，具保僅能擔保到案，尚不足以防止其再次上路危害公共安全。
二、對施用毒品後駕駛、拒檢逃逸、抗拒稽查、衝撞或攔阻執法人員、致人傷亡、反覆酒毒駕、持有特定毒品或施用器具，以及無照或吊扣、吊銷駕照期間仍駕駛等案件，已非抽象風險，而係具體顯示被告對交通法秩序、查緝程序及公共安全之高度輕忽。此類高風險毒駕案件，應建立原則羈押制度，以即時阻斷再犯危險。
三、毒駕風險不應僅以毒品分級判斷。第三級、第四級毒品或其他新興影響精神物質，亦可能造成駕駛人意識、判斷、反應及車輛控制能力降低；一旦駕駛動力交通工具，即可能形成不特定人生命、身體危險。惟犯罪時持有毒品或施用器具作為輔助風險事由者，仍限於持有第一級、第二級毒品，或持有第三級、第四級毒品達一定數量，或持有專供施用第一級、第二級毒品之器具，以兼顧比例原則。
四、羈押固屬干預人身自由之強制處分，惟人權保障不應只停留於被告端，亦應保障執法人員、不特定用路人及其家庭免於毒駕侵害之生命身體安全。爰本案保留孕產、重病者之人道性例外；除該等情形外，法院非有具體事證足認羈押顯逾必要，且替代處分足以有效排除再犯危險者，不得不予羈押。單以具保、責付或限制住居者，不得認已足防止再犯危險，並應具體敘明理由。
五、爰增訂第一百零一條之三，建立高風險毒駕案件原則羈押、嚴格例外釋放、替代處分說理義務，並銜接延長羈押、停止羈押及再執行羈押程序；另修正第一百零一條之二，明定第一百零一條之三另有規定者，從其規定。司法裁量應受尊重，然公共安全不應成為抽象裁量下的風險承擔者；對已具體展現再犯危險之毒駕案件，國家有責任在悲劇發生前即時阻斷。